Telenet en Belgacom moeten toegang tot Pirate Bay blokkeren

Telenet en Belgacom moeten binnen 14 dagen een dns-blokkade instellen voor 11 url's die naar de Pirate Bay verwijzen, zo heeft het hof in Antwerpen bepaald. Eerder werd de eis van de Belgische piraterijbestrijder BAF nog verworpen.

Telenet en Belgacom moeten hun klanten de toegang tot The Pirate Bay ontzeggen door elf domeinnamen van de torrentsite bij hun eigen dns-servers te blokkeren, zo heeft het gerechtshof in Antwerpen beslist. Hiermee wordt een eerdere uitspraak van de rechtbank van Mechelen van 8 juli 2010 verworpen. Toen werd de eis van de Belgische piraterijbestrijder BAF nog 'niet proportioneel' genoemd, ook omdat de site al acht jaar toegankelijk is. De providers hebben twee weken de tijd gekregen om de blokkade in te stellen. Als ze dit niet tijdig voor elkaar krijgen, riskeren ze een boete.

De Belgische burgerrechtenbeweging Nurpa veroordeelt het vonnis. "De beslissing van het Antwerpse Hof van Beroep in de zaak van BAF tegen Telenet en Belgacom zorgt voor een gevaarlijk precedent wat betreft het blokkeren van content door internetproviders in België. Het vonnis is onverenigbaar met het evenredigheidsbeginsel dat door het Europese Hof voor de Rechten van de Mens bepleit wordt", aldus een woordvoerder van Nurpa, die van censuur spreekt.

De BAF, Belgacom en Telenet hebben nog niet gereageerd op het vonnis. Eerder sprak de BAF ervan dat Belgacom en Telenet The Pirate Bay in bescherming namen met hun weigering om de site te blokkeren.

Reacties (169)

mindcrash
4 oktober 2011 10:26

En weer blijkt maar weer eens dat de heren en dames 'piraterijbestrijding' aan symptoombestrijding doen. DNS blokkade TPB? Dan gebruik je gewoon je eigen DNS server (met enige kennis van Linux of BSD of aan de hand van een handleiding binnen één dag opgezet) of een alternatieve leverancier zoals OpenDNS of Google. Nullroute? Dan zorgt wel een of andere netwerkleverancier die nogal anti-censuur is voor een alternatieve route richting TPB servers (of je neemt een VPN abonnement bij één van de VPN providers waarvan er, dankzij de huidige omstandigheden rondom censuur en auteursrechten, steeds meer van te vinden zijn)

Hoe dit echt op te lossen valt? Door concurrerende diensten aan te bieden! Geef ons toegang tot Netflix, Hulu, Pandora en al die andere diensten waar wij in Europa geen toegang tot mogen hebben vanwege het ontbreken van overeenkomsten tussen de leverancier en dienst waar je muziek kunt luisteren en films kunt kijken (of wat dan ook) voor een redelijke prijs. Zorg dit soort diensten ook hier bruikbaar zijn en het probleem lost zichzelf op termijn vanzelf op.

Blijkbaar denken de leden van BAF en BREIN nog steeds dat je mensen die eerder voor een paar euro per maand ongelimiteerd aan games, films en muziek kunnen geraken verleiden om honderden euro's voor hetzelfde uit te geven in de winkel. Sorry hoor, maar die tijd is al heel lang voorbij.

Bovendien is al talloze keren aangetoond dat zoiets als het 'all you can eat' model gewoon goed functioneert. Kijk maar naar bedrijven als Spotify en Grooveshark. (of Netflix in de US. Of Hulu in de US of Music Unlimited van notabene Sony in de US of... of...)

Echter kun je als iemand die het wél heeft begrepen beter tegen een boom praten dan iemand als Tim Kuik, die in een droomwereld leeft en helemaal overtuigd lijkt te zijn van zijn eigen gelijk: alles verbieden, dan lost het probleem zichzelf wel op. Schijnbaar niet echt opgelet op school: Na elke heftige actie, volgt een heftige tegenreactie. Verbieden lost dus niets op, maar verergert het probleem alleen maar.

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 4 oktober 2011 10:39]

Zoijar
@mindcrash • 4 oktober 2011 12:04

Echter kun je als iemand die het wél heeft begrepen beter tegen een boom praten dan iemand als Tim Kuik, die in een droomwereld leeft en helemaal overtuigd lijkt te zijn van zijn eigen gelijk: alles verbieden, dan lost het probleem zichzelf wel op.

Dat maakt die clubjes toch niets uit, of het probleem wordt opgelost? Elke rechtszaak, en zeker elke gewonnen rechtszaak, betekent weer werk en dus langer een hoog salaris. De juristen vinden het allemaal wel prima natuurlijk; die schrijven lekker hun uren. Die bazen vinden het ook prima, die krijgen weer een lekkere bonus. Zo lang artiesten vertegenwoordigd willen worden door dit soort clubjes stroomt het geld binnen en zal er nooit een einde aan komen.

Anoniem: 26447
@mindcrash • 4 oktober 2011 14:50

Gewoon het IP van TPB intypen werkt veel sneller en veel simpeler dan al het geschuif met DNS server etc etc. Zo werkte ik in 1990 al via het toenmalige internet.

OriginalFlyingdutchman
4 oktober 2011 10:24

Waarom heeft iedereen het hier toch over net-neutraliteit. Mijns inziens gaat het hier helemaal niet om net-neutraliteit. (lees, het prioriteren van netwerk-verkeer / anders belasten van verschillende soorten netwerk verkeer).

Zonder net-neutraliteit kun je in principe nog steeds alle content zien (weliswaar tegen verschillende tarieven). Maar hier is iets anders aan de hand, CENSUUR. Dat is 10000000000000x erger dan geen netneutraliteit en ik vind het dan ook erg zorgwekkend dat dit kan in een west-europees land.

Xynergy
4 oktober 2011 11:52

Google is gemakkelijk te onthouden : 8.8.8.8 en 8.8.4.4
OpenDNS kan je er ook bijzetten (in DNS Forwarders, ..) : 208.67.222.222 en 208.67.220.220

Gebruik deze al jaren, werkt veel vlotter dan de DNS van Telenet zelf. Probeer het zelf maar!

UmbraDei
4 oktober 2011 11:54

Het is niet altijd zo simpel als gewoonweg je dns-server aan te passen. Sommigen van ons die gebruikmaken van netwerken bij pakweg universiteiten geraken dan niet meer op landing pages om in te loggen. Die moeten al ofwel beginnen met userscripts die TPB links omvormen tot ip-adress, of zitten knoeien in hun host file. Beide vereisen extra kennis, plus dan nog weten hoe dns eigenlijk werkt. De modale gebruiker op dergelijke netwerken is nu bijna zeker verloren.

AmbroosV
4 oktober 2011 10:56

Ik heb net eventjes www.thepiratebelgium.be geregistreerd

Binnen een paar uurtjes staat daar een mooie redirect naar het IP + een gids om je DNS te veranderen naar die van Google/OpenDNS op. Misschien ook nog hoe je in µTorrent encryptie aanzet om de throttling van Telenet tegen te gaan

Wacht maar af BAF, we're coming for you!

c-mattic

Belgacom

@AmbroosV • 4 oktober 2011 11:17

En zie hier het voorbeeld van de snelheid van de internetcommunity.
Het heeft BAF maanden (wss jaren) gekost om dit vonnis te bereiken en in een paar uren zal het allemaal voor niets zijn. Erger nog, voor Telenet en Belgacom de blokkade zullen doorgevoerd hebben (heb nog steeds toegang) zal er al een alternatieve oplossing worden aangeboden.

Er bestaat geen mooier voorbeeld van de kracht van de e-community!
$_/-\o_$ Voor jouw intiatief AmbroosV

elleP
@AmbroosV • 4 oktober 2011 12:35

Niet "thepirate.be"?

AmbroosV
@elleP • 4 oktober 2011 13:09

Niet aan gedacht, damn

Anoniem: 19339
@AmbroosV • 4 oktober 2011 11:15

Leuk stukje burgerlijke ongehoorzaamheid, maar denk je echt dat (indien je gaat redirecten naar tpb) dit enige kans van slagen heeft?

Het is ze gelukt om twee grote providers op de knieen te krijgen, die (gok ik) iets diepere zakken hebben dan jij om advocaten te betalen. Ik wens je veel succes, maar je neemt een risico wat ik niet snel zou nemen.

AmbroosV
@Anoniem: 19339 • 4 oktober 2011 11:20

Ik host niets, er staat geen illegale informatie op. Ik kan me moeilijk voorstellen dat ze iets gaan doen tegen een link naar een IP, en tegen een linkje naar Google DNS. En dan nog, er zijn buiten Telenet en Belgacom ook nog een hoop ISP's die TPB niet gaan blokkeren.

En burgerlijke ongehoorzaamheid? Burgerlijke verantwoordelijkheid is hoe ik het graag noem. Een vrij internet is waar we voor strijden. Ik hou persoonlijk ook niet geheim wie ik ben en dat het domein van mij is. Op DNS.be kan je nu al netjes mijn gegevens zien zoals het hoort!

Update: http://nurpa.be/files/201...-Telenet-DNS-blocking.pdf is het vonnis. Hier staat duidelijk in dat het gaat om (the)piratebay met bijhorende extensies, en dat het enkel om een DNS-blokkering gaat. ThePirateBelgium.be valt hier niet onder.

Ik zal het wel horen als ze klachten hebben zeker?

[Reactie gewijzigd door AmbroosV op 4 oktober 2011 16:45]

Haas_nl
@AmbroosV • 4 oktober 2011 12:50

Aanzetten tot illegale dingen is toch verboten?

Anoniem: 26447
@Haas_nl • 4 oktober 2011 14:52

Sorry hoor, maar een IP neerzetten in nu niet bepaalt illegaal, anders kunnen we de hele boel wel dicht gooien en weer gewoon via de telefoon gaan werken met BBSen.

ejabberd
@Haas_nl • 5 oktober 2011 00:34

Ok, dan ga ik heel illegaal doen. Let goed op: http://code.google.com/in...ublic-dns/docs/using.html Als je de instructies daar goed opvolgt, zouden de links die je vindt in deze encyclopedie allemaal moeten blijven werken in België: http://nl.wikipedia.org/wiki/The_Pirate_Bay

Anoniem: 207972
@AmbroosV • 4 oktober 2011 11:51

Nice hoop alleen dat je je hier geen gedonder mee op de hals haalt.

DarkJack
4 oktober 2011 10:09

Ach zolang het maar een DNS blokkade is. Gewoon DNS veranderen naar OpenDNS of de 8.8.8.8 en het is opgelost.

-Tom
@DarkJack • 4 oktober 2011 10:25

Daar gaat het wezenlijk niet om - het gaat om het vonnis en de gevolgen van dit vonnis. Ik ben benieuwd hoe het Hof van Justitie van de Europese Unie hierop gaat reageren.

Het blokkeren van 'illegale'* content is an sich niet verkeerd. Echter bestaat er de mogelijkheid dat men door middel van dit precedent er websites volledig geblokkeerd kunnen worden, terwijl wellicht een klein deel van de website 'illegale' content bevat.

Door deze manier te hanteren kun je als het ware directe censuur toepassen op een indirecte manier. vb. Wikileaks blokkeren, omdat er (wellicht!) auteursrechten op geschonden worden. Of het blokkeren van de website van een politieke partij, omdat ze enkele content op hun website hebben i.s.m. het auteursrecht van een ander, terwijl de achterliggende gedachte de 'partij de kop indrukken' is.

Dan zijn er uiteraard altijd manieren om dit weer te omzeilen. Zo is Wikileaks op honderden mirrors te vinden. Het gaat er echter om het principe - blokkeren is m.i. fout, tenzij een website daadwerkelijk het oogmerk heeft om intellectueel eigendom te schenden. Maar zelfs dan zouden de andere gerechtelijke middelen moeten staan (beslaglegging, al is dit wat lastig indien de servers in het buitenland staan. Dwangsom, ook niet altijd even goed afdwingbaar. enz.)

* - ik heb illegaal keer op keer tussen haakjes gezet, omdat hier de discussie of downloaden van software, media e.d. illegaal is, niet heel erg relevant is.

Anoniem: 408389
@-Tom • 4 oktober 2011 16:16

De website van the Piratebay draait via de servers van de Zweedse pirate party. De Belgische ISP's gaan dus servers van een Zweedse politieke partij moeten blokkeren.
http://www.zeropaid.com/n...wedish-parliament-server/

Smerig, censuur en een democratie onwaardig. All heil Hollywood.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 408389 op 4 oktober 2011 16:16]

Anoniem: 35352
@Anoniem: 408389 • 4 oktober 2011 19:39

Er worden geen IP's geblokkeerd, maar domeinnamen, en ik ga er van uit dat die partij niet (enkel) ergens onder http://thepiratebay.com/partij hun partijprogramma publiceren?

Plopeye
@-Tom • 4 oktober 2011 12:58

Deze rechter geeft duidelijk aan dat hij geen moer van het hele internet heeft begrepen. Anders had hij niet zo'n belachelijk nutteloze uitspraak gedaan. Een DNS blokkade helpt geen moer want je kan ook gewoon je router instellen dat hij DNS moet forwarden naar de root DNS servers. Of je kan dingen als OpenDNS gebruiken.
Ook een eigen hosts file is natuurlijk goed te gebruiken.

De media industrie moet eens wakker worden en een nieuw verdien model gaan bedenken. Het enige wat ze op dit moment doen is dweilen met de kraan heel ver open...

Maar dat weigeren ze volgens mij na al die jaren nog steeds in te zien, en zo lang ze dat weigeren in te zien blijven site's als TPB gewoon succesvol...

-Tom
@Plopeye • 4 oktober 2011 14:46

In een civiele procedure zoals deze is de rechter lijdelijk. Met lijdelijkheid wordt bedoeld dat de rechter passief optreedt tijdens het gehele proces. Hier tegenover staat de autonomie van de partijen. De partijen bepalen de inhoud van het proces, over hetgeen wat gevorderd wordt en wat niet.

Zo zal een rechter nooit automatisch de wettelijke rente toekennen op een vordering van schuldeiser A, waar A eigenlijk wel recht op had - mits hij dit had gevorderd.

Zo zal deze rechter ook niet ambtshalve (= op eigen initiatief) een DNS-blokkade opleggen indien BAF dit niet gevorderd heeft. Dit komt voort uit de lijdelijkheid van de rechter.

Het 'belachelijk nutteloze vonnis' is niet het resultaat van een onwetende rechter, maar puur het resultaat van een - jou redenering volgend - kansloze vordering van BAF.

Plopeye
@-Tom • 4 oktober 2011 18:58

Tom,

Dan is dit inderdaad een kansloze eis van BAF...

Nou weet ik niet wat de juridische mogelijkheden zijn voor een rechter maar ik zou zaken met zulke eisen eigenlijk direct afwijzen met een boete wegens onnodig belasten van de rechtspraak.

Ryack
@-Tom • 4 oktober 2011 11:00

Problemen moeten bij de bron worden aangepakt. Censuur op deze manier is altijd fout.

XElDiablo690
@Ryack • 5 oktober 2011 10:36

Ja, inderdaad. Dit legt de verantwoordelijkheid bij ISP's wat m.i. idd. een foute zaak is. En omdat copyrighthouders blijkbaar niet de bron aan kunnen pakken proberen ze dit. Een zwaktebod met dat idd. een gevaarlijk precendent schept.

ejabberd
@-Tom • 4 oktober 2011 22:44

Het gaat niet enkel over censuur. Concurrentievervalsing is ook een groot probleem. Waarom denk je dat BAF een eenvoudig en welbekend distributiekanaal voor onafhankelijke artiesten ontoegankelijk wil maken? Alweer een argument om gebruik te maken van de diensten van de industrie want zonder deze tussenpersonen vind je toch geen geschikt alternatief distributiekanaal..."rechtstreeks je creatieve werk aan de man brengen? Nee, dat kan niet hoor!"

@tweakers-redactie: hebben jullie er overigens al aan gedacht om (een deel van) jullie content vrij te geven onder een CC licentie of om de leden de mogelijkheid te geven om een licentie in te stellen op hun reacties?

Anoniem: 404775
@-Tom • 5 oktober 2011 02:31

Heb ik niet eerder gelezen dat netneutraliteit werd ingevoerd in België? Zodat providers geen voorrang op pakketjes mag geven en services te blokkeren?
Daar naast is het inderdaad de vraag wie bepaald of een site de intentie heeft illegale dingen te verspreiden of genoeg auteursrechtelijk materiaal bevat.
the pirate bay lijkt me een goeie kandidaat, maar niet alle torrents die ze hebben zijn toch illegaal? Usenet het zelfde verhaal.
De vraag is alleen waar de grens ligt. Wat als we bijvoorbeeld massaal legale dingen erop zetten zoals zelf gemaakte spellen, muziek en porno of random data. hebben we dan geen recht meer om ook de legale dingen te "vinden" op die site?
als the pirate bay niet meer bereikbaar is dan verplaatst het probleem zich wel ergens anders naartoe.

Je hebt inderdaad de kans dat dit middel gebruikt kan word om concurrentie uit de weg te slaan of sites te blokkeren die hun niet zint. natuurlijk is dit paranoïde, maar op het moment dat iets groots gebeurd komt het ineens heel goed uit om een site uit de lucht te kunnen halen (denk aan Wikileaks of beginnende protesten).
Het lijkt allemaal nog niet zo erg, alleen het DNS gedeelte word geblokkeerd. Er zijn talloze mogelijkheden om daar onderuit te komen. De vraag is tot hoe ver ze willen gaan, verblind door het idee iets goeds te doen, illegale dingen uit de lucht te halen en ondertussen te veel macht krijgen of geven aan de gene die de wet bepalen of uitvoeren.

Als het internet alleen gemaakt is voor commerciële doeleinde dan moet je alles verbieden en internet gratis maken.
Is het internet bedoeld voor iedereen, niet zeuren wat we erop zetten. een goeie alternatief zou fijn zijn. geen onzin zoals Steam waar je veel kan kopen en als je je account kwijt ben om wat voor reden dan ook, dat je al je investeringen kwijt ben.

Het lijkt me moeilijk om een balans te vinden tussen beschermen en vrijheid van informatie. Makkelijker maken om sites te blokkeren lijkt me geen goede zaak onlangs dat het een goed doel lijkt om slechte dingen te kunnen blokkeren, het opent de mogelijkheid om op het moment dat het nodig is doelen te blokkeren wat op dat moment totaal niets met illegale materiaal te maken heeft.

Mijn conclusie : laat internet open voor iedereen en belemmer het gebruik er niet van. of het nou gaat om illegale dingen, concurrentie of protesten. of laat internet gesloten en gebruik het alleen voor commerciële doeleinde en maak internet gratis.

_{dit is mijn mening, natuurlijk kan ik er gruwelijk naast zitten. ik geef informatie over mogelijke consequenties. soms ver gezocht maar zeker niet onrealistisch.}

djexplo
@DarkJack • 4 oktober 2011 10:10

Of simpel weg de url in Google Translate stoppen.

Anoniem: 95759
@djexplo • 4 oktober 2011 10:19

Das leuk voor tweakers, maar het betekent alsnog dat 99,8% de abonnees piratebay niet meer kunnen zien.

MxD
@Anoniem: 95759 • 4 oktober 2011 10:24

Mensen kunnen heel inventief en technisch zijn als ze zich genoodzaakt voelen. Dus ik denk dat die blokkade niet veel zin heeft.

Er vanuit gaande dat mensen zich genoodzaakt voelen als tpb geblokkeerd is.

freaky
@MxD • 4 oktober 2011 10:45

Daar zul je inderdaad van staan te kijken.

Wij hebben bij bedrijven gezien waar we bijvoorbeeld sociale netwerk sites en/of porno sites blokkeren dat ze ipv die 2 uur per dag op die sites rondhangen nu 6 uur per dag aan productiviteit verliezen omdat ze manieren aan het zoeken zijn om er toch op te komen.

Uiteraard is dat niet erg goed voor je arbeidscontract als we het zien, maar dat lijkt ze niet te hinderen.

E_E_F
@MxD • 4 oktober 2011 10:33

En anders via het Tor netwerk, het gaat toch alleen om de torrent zelf, wat een klein bestand is en dus weinig prestaties van het netwerk vereist.

Torrent downloaders zijn technisch gezien gemiddeld genomen toch wat meer bedreven met internet dan de doorsnee TV kijker.

Misschien kun je gewoon het IP adres van TPB in het hosts bestand in typen... probleem opgelost?

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 4 oktober 2011 11:14]

xenn99
@E_E_F • 4 oktober 2011 10:44

je kunt de tracker van the pirate bay dan nog steeds niet bereiken, puur het hebben van de file is niet voldoende..

thedicemaster
@xenn99 • 4 oktober 2011 10:56

ik dacht dat ze al geen tracker meer hadden?

Anoniem: 247804
@thedicemaster • 4 oktober 2011 11:31

Klopt, ze hebben zelf geen trackers meer, maar om de torrent (met DHT) te krijgen moet je toch ff langs de website gaan.

Een andere manier is om bijv. via isohunt de torrents te krijgen, dus deze actie is groot nieuws voor de Media-mafia, enkel het heeft 0 , 0 impact als men door heeft dat je voor de meeste torrents de orginele website niet meer hoeft te bezoeken

xenn99
@Anoniem: 247804 • 4 oktober 2011 16:52

DHT werkt inderdaad wel maar tpb heeft wel degelijk een tracker hoor..
hij wordt zelfs automatisch toegevoegd aan je torrent als je hem naar hen upload

Anoniem: 247804
@xenn99 • 4 oktober 2011 21:33

DHT werkt inderdaad wel maar tpb heeft wel degelijk een tracker hoor..
hij wordt zelfs automatisch toegevoegd aan je torrent als je hem naar hen upload

Als je goed kijkt ist'ie "not responding"...oftewel, het staat er alleen in als platte tekst in je tracker list van de torrent.

Anoniem: 340068
@thedicemaster • 4 oktober 2011 13:53

ik dacht dat ze al geen tracker meer hadden?

opentracker.org toch

DrFurioux
@xenn99 • 4 oktober 2011 11:50

Of via proxy?
Calculatepie, atunnel, btunnel, ctunnel, enz.

-ETz-candyman
@DrFurioux • 4 oktober 2011 13:39

Of gewoon rechtstreeks via het IP surfen ipv 't domain, klaar is Keesje.
Snap het nut niet van zo'n DNS block.

babananana
@xenn99 • 4 oktober 2011 10:48

De meeste torrents gebruiken (ook) DHT, dus waarschijnlijk zal je torrent--programma hier geen last van ondervinden...

Anoniem: 26447
@xenn99 • 4 oktober 2011 14:41

Misschien BTJunkie gebruiken heeft veel meer keuze dan tpb.

xheroxkefx
@Anoniem: 26447 • 5 oktober 2011 16:43

mee eens, tpb was sinds de aanklaging bergafwaards gegaan.. al het betere spul vind je op btjunkie.org ;d

Tjidde
@Anoniem: 95759 • 4 oktober 2011 10:26

Ik denk mensen die echt in de torrents zitten vinden wel een manier om het te doen.
De casual once per month downloaders die zullen er meer moeten mee hebben dan de rest.

KoploperMau
@Anoniem: 95759 • 4 oktober 2011 10:57

In het begin 99,8% ja... Later vullen mensen vanzelf in op Google "Hoe kom ik op Pirate Bay?" en dan kom je uit bij Ask.com en dat soort sites waar dan een persoon zegt dat je via Google Translate kan gaan... En dan gaat dat natuurlijk als een lopend vuurtje.

Ramoncito
@Anoniem: 95759 • 4 oktober 2011 13:32

Ik denk eerder dat dat andersom is, iemand die BT weet te gebruiken weet ook wel een blokkade te omzeilen of te googlen naar een oplossing.

Anoniem: 408389
@djexplo • 4 oktober 2011 16:06

Er is ook een redirect plugin voor Chrome en Firefox. De eerste download op: http://mafiaafire.com/download.php

Deze redirect plugin kun je ook vinden in de officiele extensions / plugin webstores van Chrome en Firefox. Zorgt er voor dat je de pagina alsnog krijgt met een omweg. Makkelijk te installeren oplossing tegen alle blocks, ook voor noobs.

CAPSLOCK2000

Internettoegang
België

@DarkJack • 4 oktober 2011 10:23

De volgende stap is dat ze je gaan verplichten om de DNS-server van je provider te gebruiken. ISP's hebben er ook geen problemen mee om je te dwingen om hun SMTP-server te gebruiken.

TDeK
@CAPSLOCK2000 • 4 oktober 2011 10:46

Dat kan niet. Kwestie van een obscuur poortnummer kiezen en je bent klaar. Of je misbruikt een poort die eigenlijk een andere functie heeft (80, 443 enz). En mochten ze DPI gebruiken, dan gebruik je DNSSec zodat ook dat stukje gecrypt is.

CAPSLOCK2000

Internettoegang
België

@TDeK • 4 oktober 2011 11:11

Je zal wel je hele OS moeten gaan verbouwen, want dat doet automatisch DNS via poort 53. Ik geloof niet dat er een OS is waar je de poort van de te gebruiken DNS-server kan configureren. Dat is in theorie aan te passen, maar voor SMTP is dat al 25 jaar niet gelukt, dus met DNS gaat het ook niet lukken. Voor wat betreft SMTP kun je op kleine schaal wel een andere poort gebruiken, maar voor communicatie met de rest van de wereld heb je er niet veel aan.

DNSSEC helpt niet tegen DPI, het doet namelijk niet aan encryptie. Je gegevens gaan gewoon als kale tekst over de lijn. Het afluisteren van DNS-verkeer voorkomen is geen doel van DNSSEC (het gaat om het voorkomen van vervalste DNS-gevens).

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 4 oktober 2011 11:12]

TaraWij
@CAPSLOCK2000 • 4 oktober 2011 11:55

Wat een onzin, dat is al configureerbaar sinds Windows 95.

http://www.pctools.com/guides/registry/detail/727/

Wat jij beschrijft als een hele OS ombouwen is echter maar even iets in je registry aanpassen of een HEX editor openen en één waarde aanpassen. Is zelfs totaal onnodig, uitgaande pakketten herschrijven is een koud kunstje. Voor DNS kan je gewoon op twee poorten luisteren als server, probleem met rest van de wereld opgelost.

CAPSLOCK2000

Internettoegang
België

@TaraWij • 4 oktober 2011 15:41

Weer wat geleerd, Windows kan het dus blijkbaar wel.
Op Unix-systemen kan dit voor zover ik weet niet.
En natuurlijk zijn er ook andere oplossingen zoals een lokale proxy gebruiken of een VPN. Voor de meeste consumenten gaat dat echter veel te ver (zelfs zo'n registry aanpassing).

Anoniem: 35352
@CAPSLOCK2000 • 4 oktober 2011 19:34

De meeste unix-(achtige) systemen hebben een plugin-systeem voor de standaard resolver-functies in het systeem (vb. de "Name Service Switch" in Solaris libc & GNU libc), en daarmee kan je makkelijk de standaard-resolver vervangen. Met een dergelijke plugin kan je bijvoorbeeld ondersteuning voor 'lwresd' toevoegen (voor glibc bestaat er trouwens al een 'libnss-lwres', geen idee voor andere libc's), en lwresd kan DNS-servers query'en op alternatieve poorten.

NB: Windows gebruikt standaard een locale DNS resolver service die vergelijkbaar is met 'lwresd' (of met 'nscd' natuurlijk).

Een locale DNS proxy als 'dnsmasq' is ook al voldoende natuurlijk, en die configureren daarvoor, dat zou je met een (nieuw te maken) package zelfs automatisch kunnen doen... (is 5 minuten werk, gok ik). Meer zelfs, je kan die instellen om enkel voor bepaalde domeinen een alternatieve DNS-server (eventueel met alternatieve poort) te gebruiken.

IStealYourGun

België

@CAPSLOCK2000 • 4 oktober 2011 11:32

En de volgende stap is gewoon je hostbestand aan te passen.

Anoniem: 288594
@DarkJack • 6 oktober 2011 11:32

Nog leuker is dat die rechters denken dat er maar 2 internet providers bestaan in België $_/-\o_$
Verder zijn rechter hier gewoon dom

analog_
@Anoniem: 288594 • 13 oktober 2011 17:49

BAF heeft er maar twee aangeklaagd en met dit precedent hoeven ze hooguit de dreigen bij de anderen en die zullen wel toegeven.

Anoniem: 264902
4 oktober 2011 10:22

Leuk, dan gaat de prijs voor twilight cdtjes en consorten weer omhoog.
Een verdoken maatregel om de zwarte economie te bevorderen?

De providers gaan de maatregel wel hard voelen, veel high speed abo's teren op torrentgebruik. Zonder torrents komt deze groep wss toe met een medium abo.

c-mattic

Belgacom

@Anoniem: 264902 • 4 oktober 2011 10:42

Er bestaan andere torrentsites naast TPB.
De zware downloaders (die de duurdere abbo's nemen) zullen wel naar alternatieven zoeken of via een beetje creativiteit toch toegang tot TPB verkrijgen.

Zolang de legale alternatieven niet genoeg tegengewicht kunnen geven, zullen de meesten blijven downloaden en blijven zoeken naar creatieve oplossingen om dit te blijven kunnen doen.

Het is een grote uitdaging voor legale providers om een tegengewicht aan te bieden.
De kracht van communities op internet wordt meestal onderschat door deze bedrijven. De snelheid waarmee films en series (illegaal) beschikbaar zijn op het internet, inclusief ondertitels in een scala aan talen, is wonderbaarlijk. Als contentproviders hier niet op inspelen (de community actief betrekken bij hun aanbod/dienst) dan zullen ze het onderspit delven. Net als de Encyclopedia Brittannica niet meer kan opboksen op de snelheid (van verbeteringen) en accuraatheid van Wikipedia. Er zijn misschien nog veel fouten op Wikipedia, maar onderzoek van het tijdschrift Nature wees al uit dat het wel correcter is dan de Encyclopedia Brittanica. Dit werd natuurlijk weerlegd door de Encyclopedia Brittanica. Wie gelijk heeft is niet belangrijk, wel het feit dat de community heeft gewonnen en niet Encyclopedia Brittanica. Beter nog in 2008 starten ze zelf met een collaboratief platform om content te ontwikkelen. Een wikipedia-kopie, zeg maar. Met weinig succes natuurlijk en daarbij bevestigen ze alleen maar het feit dat voor hen het einde is aangebroken.

Dit vonnis is - in mijn ogen - compleet nutteloos. Het is vechten tegen windmolens. Waarom Brein, Sabam, BAF en consorten niet hun geld investeren in startups en contentproviders is mij een raadsel. Al zal dit waarschijnlijk niet snel renderen, het geld zal sowieso beter gespendeerd zijn dan bij rechtszaken (met rendement = 0).

[Reactie gewijzigd door c-mattic op 4 oktober 2011 10:42]

Anoniem: 156329
@c-mattic • 4 oktober 2011 11:55

Het is inderdaad compleet nutteloos deze wetgeving in het bereiken van het doel waarvoor het gemaakt is, net zoals de kinderporno en terrorisme wetgeving.
Alleen de entertainment lobby en de overheden krijgen op deze manier wel veel meer controle over ons, en dit wordt "gerechtvaardigd" onder het mom van de bovengenoemde drie.
Het houdt de criminelen niet tegen, maar het is wel gevaarlijk voor de 99% van de bevolking die ook gebruik maakt van het internet.

Ik krijg meer het idee dat het ze niet gaat om het daadwerkelijke probleem op te lossen maar om meer macht en geld te krijgen, en het is ronduit schandalig dat onze overheden hieraan meewerken, de overheid is er voor de belangen van de burgers en niet van de bedrijven!
Het is echt zorgwekkend hoe digibeet de meeste politici zijn, en ik vraag me ook af hoeveel verstand van computers en internet de rechter heeft die deze uitspraak heeft gedaan.
Ik hoop ook ten zeerste dat dit proefballonnetje van deze rechter zo snel mogelijk door het Europese hof wordt afgeschoten!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 156329 op 4 oktober 2011 12:08]

Anoniem: 264902
@c-mattic • 4 oktober 2011 11:04

Het is ook nutteloos. Google stelt bv hele films ter beschikking van het publiek. Via youtube/tinyshark/... kan je alles streamen op je portable device. De fondsen voor media bestaan niet meer bij het publiek (met dank aan de crisis mede veroorzaakt door dezelfde mensen die nu censuur uitoefenen). De enorm snelle aanmaak van nieuwe media en het bestaan van enorme libraries 'oude' media zouden ervoor moeten zorgen dat de prijs daalt, wat merkwaardig genoeg niet gebeurt of zal gebeuren.

Ik vind wel dat als downloadsites geblokkeerd wordt en belgen een boodschap krijgen dat bepaalde gratis! content niet beschikbaar is in hun land ze de mogelijkheid moeten krijgen de auteursmaatschappij aan te klagen.

Soit, mij kan het niet schelen, ik ga naar de bib. Die kopen de content aan die ik vraag en ik mag die makkelijk een paar weken/maanden in mijn bezit houden. Dan komt de kost voor mijn media op de maatschappij te vallen. Brilliant idee politici!

maniak
4 oktober 2011 10:10

Hoe is dat mogelijk? Was Internet neutraliteit niet vastgelegd in de wetten van Belgie?

Gtoniser
@maniak • 4 oktober 2011 10:14

Dit heeft niets met netneutraliteit te maken.
Netneutraliteit is dat al het verkeer gelijk is en er geen onderscheid mag worden gemaakt tussen verkeer (en dus ook geen verkeer mag worden geblokkeerd).

Dit is echter iets anders.
Als jij naar tweakers.net gaat dan doet jouw computer eerst een DNS lookup zodat hij weet welk IP adres er bij tweakers.net hoort zodat hij daarmee kan verbinden.
Met deze blokkade wordt gewoon het DNS adres van de domeinen van thepiratebay fout ingesteld, zodat je computer niet weet met welk IP het moet verbinden en je dus niet op de site kunt komen.

Dit is gemakkelijk te omzeilen door een alternatieve DNS server te gebruiken of zelfs gewoon de IP adressen van de sites in je HOSTS bestand te zetten (in Windows dan).

maniak
@Gtoniser • 4 oktober 2011 12:05

"Netneutraliteit is dat al het verkeer gelijk is en er geen onderscheid mag worden gemaakt tussen verkeer (en dus ook geen verkeer mag worden geblokkeerd)."

Er wordt wel degelijk verschil gemaakt tussen verkeer. Namelijk verkeer dat de auteurswetten schend en verkeer die dat niet doet. Door deze wet wordt het verkeer dat de auteurswetten schend geblokkeerd.

offtopic: Hoe kan mijn initiele post offtopic zijn als er zoveel reacties erop zijn..

Kevinp

Auteursrecht

@Gtoniser • 4 oktober 2011 10:33

Wat ik alleen zou doen als ik een ISP ben is het default gaan meegeven van Open DNS als secondaire nameserver.

Dit maakt dergelijke uitspraken direct nutteloos.

Pimmetje16
@Kevinp • 4 oktober 2011 10:57

Dat ligt er aan. Als je verplicht wordt een catch pagina te draaien dan gaat die vlieg niet op. Verder kan ik mij niet voorstellen dat de rechter dit zal goedkeuren.

Ik vermoed dat zelf aanpassen van of de DNS server of je hostfile de beste manier is.

Laten we hopen dat ze niet verplicht worden betreffende IP's te null route wat dan zou de zaak lastiger maken.

Anoniem: 19339
@Kevinp • 4 oktober 2011 11:08

Volgens mij gaat dit niet werken.

Ten eerste: als de provider op een query voor piratebay.org een adres teruggeeft van een pagina die zegt dat deze pagina verboden is, gaat je OS niet weten dat hij de secondary moet proberen.

Ten tweede: volgens mij wordt de secondary dns-server alleen maar geraadpleegd, als de primary helemaal niet reageert, maar niet als de primary wel reageert maar geen antwoord heeft op de query. Dus als je primaire het domein niet kent, gaat je os niet het alsnog aan de secondary vragen.

Kevinp

Auteursrecht

@Anoniem: 19339 • 4 oktober 2011 12:00

Dan zou ik gewoon Open DNS als primary mee sturen en op je eigen secondaire deze blokkeren.

Dat werkt in ieder geval zeker.

MSalters
@Kevinp • 4 oktober 2011 13:47

En dan elke de dwangsom aftikken omdat je het vonnis negeert? Het vonnis verplicht de ISP's om de toegang te blokkeren, en OpenDNS als primary gebruiken betekent dat TPB niet is geblokkeerd.

Anoniem: 35352
@MSalters • 4 oktober 2011 20:11

De commerciële diensten van OpenDNS hebben alle nodige features om dit te blokkeren, dus een ISP die hen gebruikt zou al helemaal geen excuus hebben (op je eigen DNS servers zou je nog kunnen claimen dat ze het niet ondersteunen, en dat je daarom meer tijd nodig hebt en zo

ejabberd
@MSalters • 4 oktober 2011 23:54

ISP's zouden natuurlijk wel een e-mail naar hun klanten kunnen sturen waarin haarfijn wordt uitgelegd hoe men gebruik kan maken van de DNS-diensten van Google of van de Zweedse Piratenpartij. Als men niet verwijst naar TPB of het vonnis ofzo, dan kan men de providers niets maken maar als statement kan het wel tellen.

Voorbeeldje:
"Beste klant,

Als u surft op het internet vertaalt een zogenoemde DNS-server de ingevoerde adressen naar nummers. U kunt daarvoor onze server gebruiken zoals standaard is ingesteld, maar u kunt ook de dienst van Google of van de Zweedse Piratenpartij gebruiken. U kunt dit als volgt instellen...Oh ja, omdat wij die diensten niet beheren zijn wij niet verantwoordelijk voor schade of eventuele censuur die u ondervindt door gebruik van een andere DNS-server."

Anoniem: 288594
@Anoniem: 19339 • 6 oktober 2011 11:33

Maar ze blokkeren het wel, naja blokkeren?

nslookup www.thepiratebay.org ns.telenet-ops.be
Server: ns.telenet-ops.be
Address: 195.130.132.17#53

** server can't find www.thepiratebay.org: REFUSED

frankivo
@Gtoniser • 4 oktober 2011 10:28

Dat geld niet alleen voor Windows, maar ook voor Linux/OSX/etc

MadMarky
@maniak • 4 oktober 2011 10:12

Zoek nog eens op wat netneutraliteit betekent?
Het is in ieder geval heel iets anders dan het al-dan-niet blokkeren van websites, dat komt meer in de buurt van censuur.

flessuh
4 oktober 2011 10:10

Wel vreemd dat het in belgie wel moet, en in Nederland geen enkele provider TPB geblockt heeft, terwijl dat wel moest volgens de uitspraak? (of heb ik dat verkeerd gelezen)

en kunnen de providers niet via het europees hof hier overheen gaan?

[Reactie gewijzigd door flessuh op 4 oktober 2011 10:11]

bamboe
@flessuh • 4 oktober 2011 10:31

voor kinderporno kan ik me dit soort acties nog wel voorstellen, maar tegen downloaden en dergelijk vind ik het wel ver gaan om sites compleet te blokkeren.
Wanneer dit een maal word gebruikt is de drempel laag om het vaker te gaan gebruiken.
Als ze toch de lijsten moeten aanpassen, zouden ze dan niet ook een paar overheids sites kunnen toe voegen als ludieke actie?
Ik dacht dat PB in Nederland ook al verboden was maar via torrentz kom je er nog steeds wel op, zal nu wel ergens in rusland gehost worden.

Anoniem: 126717
@bamboe • 4 oktober 2011 10:39

Thepiratebay.org Server Details
IP address: 194.71.107.15
Server Location: Germany
ISP: Resilans AB
Daar zitten ze al een tijdje. (Op dit moment zijn ze uit de lucht met een software upgrade trouwens.)

Slechte zaak dit, dat is censuur en zet een precedent. Maar het is o zo makkelijk to omzeilen, dus ik ben benieuwd of de rechterlijke macht zich niet een beetje op het hoofd krabt na het lezen van reacties met de simpele uitleg.

Anoniem: 408389
@bamboe • 4 oktober 2011 16:23

Ook voor kinderporno is dit niet de oplossing. Dit is het onder het tapijt vegen van het probleem. Ooit wel eens per ongeluk kinderporno tegen gekomen? Zelfs als je op de meest smerige links zat te klikken? De servers blijven bestaan als je ze blockt. Die mensen lopen nog vrij rond. De mensen die het willen zien komen makkelijk om een block heen.

De enige mensen die dit een oplossing vinden zijn de mensen die het of niet snappen of een tweede agenda hebben. Want als je 1 ding kan blokken kun je andere dingen gaan blokken. Ik hoor de SGP al in hun handen wrijven, Hollywood ook trouwens.

wica
@flessuh • 4 oktober 2011 10:35

Ze hebben wel TPB geprobeerd te blokkeren in Nederland, Echter waren er een paar mensen elke keer weer zo aardig om nieuwe routes te announcen.

Waardoor de blokade niet veel zin had

nieuws: Rechter verbiedt The Pirate Bay in Nederland - update

Freee!!

@flessuh • 4 oktober 2011 11:17

Dat heb je in ieder geval verkeerd begrepen, een uitspraak van een Belgische rechter doet hier in Nederland over het algemeen niet zoveel.

flessuh
@Freee!! • 4 oktober 2011 11:47

dat weet ik maar in Nederland is een zelfde soort uitspraak geweest. na even zoeken btw al gevonden waarom hij nit geblockt is; omdat de rechter stelde dat de providers de site niet hoeven te blokkeren

Deetje
4 oktober 2011 10:12

Wij Belgen willen vrijheid op het Internet, geen censuur door Belgacom & Telenet..

Als dit er door komt, eis ik een compensatie. Nergens in hun verkoopsvoorwaarden staat er vermeld dat ik niet kan surfen naar The Pirate Bay.

Het is vergezocht, maar het gaat om het principe.

Simon Shipperd
@Deetje • 4 oktober 2011 10:16

Maar er staat wel in hun voorwaarden dat je je verbinding niet voor illegale dingen mag gebruiken. En jaja, niet alle torrents zijn illegaal maar noem een koe een koe, je gaat niet naar de pirate bay om een nieuwe linux versie te downloaden.

Niet dat ik voor censuur ben, alles behalve zelf, maar er zijn nog steeds genoeg manieren om er wel naar te surfen.

Kevinp

Auteursrecht

@Simon Shipperd • 4 oktober 2011 11:02

Ik ga ook naar TPB om nieuwe linux versies te downloaden.

Of misschien niet geheel legaal, maar door de laksheid van OEM fabrikanten om de Windows te downloaden omdat de schijf gecrasht is.

Torrents zijn vaak sneller dan via de andere weg dus is het googelen op de torrent en de link naar TPB (de interne zoek functie is belabberd) te gebruiken.

Anoniem: 368945
@Simon Shipperd • 4 oktober 2011 11:19

je gaat niet naar de pirate bay om een nieuwe linux versie te downloaden.

zouden meer mensen (meer) moeten doen, net als met openoffice.org (vroeger altijd meer als 1000 seeds, altijd)

zou een hoop schelen op de servers en het bespaard geld, bij de server operators

Ypho
@Simon Shipperd • 4 oktober 2011 12:19

Surfen naar TPB is natuurlijk niet per definitie illegaal. Als je alleen maar kijkt, of legale bestanden zoekt doe je niets fout.

Hoe het in Belgie zit met muziek/films (dat in NL legaal gedownload mag worden) weet ik niet.

Anoniem: 408389
@Simon Shipperd • 4 oktober 2011 16:40

Er is geen copyright op torrents. Een torrent is een door mij aangemaakte link met een hash waarde die ik op een website zet. Je download niet van the piratebay. Pas als jij een torrent in een torrent client zet bega ik als uploader een overtreding van een kopier monopolie door naar jou up te loaden. Je download het bestand met copyright van MIJ.

ejabberd
@Simon Shipperd • 5 oktober 2011 00:09

Niet per se Linux. De BAF-leden zullen blij zijn dat een distributiekanaal van o.a. deze onafhankelijk artiesten verstoord wordt:
http://thepiratebay.org/t....DVDRip.XviD-ThePirateBay
http://thepiratebay.org/s...ings%20the%20Blues/0/99/0
http://thepiratebay.org/user/TangramFilm/0/5

Het moest zo maar eens gebeuren dat nog meer nieuwe artiesten op het idee zouden komen dat ze misschien ook wel zonder de industrie hun creaties kunnen vermarkten...

KoploperMau
@Deetje • 4 oktober 2011 10:59

Je mag wel meer willen, maar de providers denken er toch echt anders over, helaas. Zij worden overigens gedwongen door de rechter.

1 2 3 ... 6 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Telenet en Belgacom moeten toegang tot Pirate Bay blokkeren

Lees meer

IT-banen

Reacties (169)

Sorteer op:

Weergave:

Tweakers maakt gebruik van cookies

Toestemming beheren

Functioneel en analytisch

Relevantere advertenties

Ingesloten content van derden